Los sueños, su interpretaciòn.

La necesidad del hombre por interpretar sus sueños es antigua. Inquietos y alimentados de curiosidad por aquellas singulares imagenes dentro de su cabeza cuando dormían. Motivando esto a buscar alguna posible explicación desde los sueños más extraños hasta los más espantosos, en fin a toda la variedad de los mismos. 

Desde que se interpretaba algún problema presente o una posible predicción de su futuro; consultando a algún brujo, o hasta por el ámbito religioso, cuando se soñaba con un ser querido que ya había fallecido.

 Actualmente esto ha perdido fuerza, gracias a mentes brillantes que dedicaron parte de su vida al análisis de los sueños. Aquí nombraremos algunas de ellas. 

Primeramente nos encontramos con Sigmund Freud y con una de sus obras mas conocidas La Interpretación de los Sueños, donde él utiliza los suyos como ejemplo. Freud nos dice que todos los sueños son representaciones de algún deseo, hasta las pesadillas; es decir, que los sueños son realizaciones disfrazadas de deseos reprimidos. Tal vez no nos guste esto, sin embargo no se debe de tomar el sueño tan literal. Lo que puede parecer un grupo de imágenes sin sentido, en apariencia; puede con un análisis mostrar coherencia. Por ejemplo hay sueños donde se muestra algún tipo de incesto, el deseo reprimido no tiene porque ser este.

El análisis de los sueños, nos propone Freud, radica en la manifestación de nuestra actividad subconsciente.

Freud considera que todo sueño es interpretable, es decir, puede encontrarse su sentido. La interpretación no se basa en todo el sueño, sino en partes. Primero se descompone el relato, y recién al final surge la interpretación global, en la cual se nos revela el sueño como una realización de deseos. Esto tiene un cierto parecido con la interpretación de sueños según la terapia Gestalt que sera con que que continuaremos. 

La psicoterapia Gestalt (Fritz Perls) nos dice que nuestros sueños son una situación inconclusa, en estos encontramos la dificultad de la realidad. Una parte de nosotros mismos donde cada cosa tiene una función. Asumiendo esto a nuestra vida despierta, nos convertimos en personas completas, las partes se integran.Como nos menciono Freud, en la Gestalt el sueño también esta camuflado, no es literal.

Aquí a diferencia de la interpretación Freudiana, el propio paciente es el encargado de interpretar su sueño. Primeramente el sueño se trae a la realidad, se narra en primera persona; el soñante ocupa el lugar de cada elemento que aparece en el sueño y describe igual la acción en primera persona. Y finalmente después de representar las partes más notables, se les atribuye una relación con su vida. 

Personalmente esta corriente me parece muy interesante, por el hecho de hacer responsable al paciente de la traducción del sueño y no al terapeuta; quien mejor para interpretarlo que aquél que lo sueña. El terapeuta solo se encarga de guiar al soñante por su sueño y escuchar atentamente. 

Esto fue solo un pequeño resumen de lo que estos autores nos proponen sobre los sueños. Ambas partes muy interesantes. Tuve la oportunidad de experimentar en una de mis clases la breve interpretación de uno de mis sueños por medio de la teoría de Perls, y fue muy agradable sentir el control y hacer la interpretación de mi propio sueño. Narrando en primera persona algunos de los elementos del mismo. Encontré factores de los cuales no había antes tomado consciencia, integrándolos por fin a mi realidad. Y comprendiendo que los sueños no son tan extraños como muchas veces aparentan. Tan solo es necesario tomar cuenta y conciencia de los mismos. 

¿Y si tu vida es un sueño?

"Jeppe durmió en una cuneta y luego se despertó en la cama del barón. Entonces pensó que simplemente había soñado que era un pobre campesino. Luego, cuando vuelve a dormirse le llevan de nuevo a la cuneta donde se vuelve a despertar. Entonces cree que ha soñado que ha dormido en la cama del barón" (Jeppe en la Montaña, Ludvig Holdberg)

"Una vez soñé que era una mariposa, y ahora ya no sé si soy Zhuangzi que soñó que era una mariposa, o si soy una mariposa que sueña que soy Zhuangzi" (Zhuangzi)

Cogito, ergo sum. Pienso, luego existo, Descastes nos dice con esta corta pero profunda frase que si, evidentemente existimos. Él se preguntaba sobre que era lo que distinguía nuestras sensaciones en estado de vigilia de los sueños, después de reflexionar sobre esto llego a la conclusión de que no había algo que distinguiera la vigilia del sueño, ya que cuantas veces al soñar creemos que estamos viviendo algo real, ya que sentimos todo, he ahí que no hay que fiarnos de nuestros sentidos siempre como nos dice Platón, y si pienso que estos suelen engañarnos bastante haciéndonos creer que algo es real cuando no.  Así que solo por medio de la razón podemos comprobar nuestra existencia, una existencia "real" y no un sueño.

Personalmente creo en mi existencia como tal, pero por ejemplo, se decía que la "locura" era la ausencia de la razón, ¿Osea que una persona con locura no existe? Creo que obviamente existen, solo que antes no tuvieron en cuenta que no hay un solo prototipo de razón,  razonan de una manera diferente como todos, es decir ¿Todos razonamos igual? Repito, no  hay un prototipo de razón, solo unas más diferente que otras. Lo que creo que es igual es lo "real", aquello a nuestro al rededor, todo lo material. Más nuestra realidad es diferente, lo que percibe cada quién.

O nuestro "creador" nos ha dado cierto tipo de razonamiento, y al decir "creador" hago referencia a un amplio campo de la palabra, podríamos ser tan solo el sueño de una persona, algunas paginas escritas en un libro o una idea guardada en lo más recóndito de la mente de una persona o bien una creación divina. Escritor, soñador o bien Dios. Pero ¿Quién define la palabra existencia? A fin de cuentas existimos de alguna u otra forma.

Finalmente creo que nuestros sueños son las manifestaciones de nuestro inconsciente, al entrar en este estado tan profundo, lo reprimido sale y se manifiesta en forma de sueño. O modificaciones de nuestra realidad que nos tratan de decir algo, porque no podemos manejar las conductas de una persona en lo real, en cambio en nuestros sueños esto puede ser posible, lo hacemos en respuesta a diversos factores; sin ser claro consciente.



La entrada siguiente la dedicare exclusivamente a los sueños.

Hasta luego, saludos!!!

Ellas y sus marcas en la historia.

 Desde el principio de la historia como en la cultura,  el lugar de la mujer estuvo relegado a la procreación y al servicio. Con notables diferencias con su opuesto sexo. Creyéndole de débiles y de no tener la misma capacidad pensante del sexo masculino teniendo que depender de alguien y limitandolas a cuatro paredes con una falsa imagen de "dama" como una buena mujer. O como, desgraciadamente, dicen en la actualidad las mujeres musulmanas: "La buena mujer es aquella que no escucha ni oye".

"Polémica" para mi es una de las mejores palabras que describe a la mujer, por que hasta su primera  aparición dentro de la historia fue así. ¿Quién llevo a Adán al pecado? (que por cierto, Adán ¿no tenia desición propia?). No he tenido la oportunidad de conversar con un sacerdote. Pero me gustaría que me aclarara bien, como yo traduzco la metáfora. Frutos = Acciones, Fruto prohibido = Genitalidad, Serpiente = Lujuria. Así que gracias a este relato la mujer obtuvo la etiqueta de pecadora y camino al mismo "pecado original".

En esta misma rama se encuentran la Virgen María y María Magdalena.  La primera a punto de morir a pedradas por que se creía que su hijo no era de su esposo, José. Y la segunda al ser vista como prostituta.

Ahora dejando un poco atrás la historia religiosa, a la una historia contemporánea. Frida Kahlo una de las mujeres que llama mi atención, porque cada vida es un libro. Pues bien como ella y muchas mujeres dentro de la historia no son un libro: son tomos. De los cuales hay sucesos y experiencias realmente dignos de atención.

Una mujer excentrica, original y enigmática. Empezando con la relación que tenia  con Diego Rivera, a pesar de que este tuvo muchos romances, hasta con la hermana de Frida. Le apoyo en cuanto a sus pinturas que son realmente geniales para interpretar, todos sus sufrimientos como no poder tener hijos, sus abortos y demás, sus pinturas nos proporcionan un amplio mar en el cual explorar. Y no digo que sean las más extensas, pero que pintura no guarda "algo" a profundidad.

Por lo que ella escribió en su diario pienso que, a pesar de que disfruto la vida, hasta de los más pequeños detalles... la odio porque sus ultimas palabras en el diario fueron:  "Espero alegre la salida y espero no volver jamás". O tal vez algún resentimiento. La amputación de su pierna fue para ella algo muy doloroso, incluso intento varias veces suicidarse, sin éxito alguno. Pero aunque estuvo deprimida no se relego. Hizo que ambulancias la trasladaran en una camilla a una importante exposición de sus pinturas. O su celebre frase que en lo personal me gusta mucho: "Para que quiero mis piernas, si tengo alas para volar!". Y en verdad, algo para mi genial en su época, le valió lo que dijera el mundo!!!!

Y ahora para mi otra gran mujer, que supo abrirse camino con inteligencia, a pesar de lo reprimida que se le tenia en su época: Sor Juana Ines de la Cruz, un dato curioso fue que se le conoció como "hija ilegitima" porque sus padres no estaban casados. Se dice que lo trato de ocultar más no le fue posible, aunque tampoco se sabe si a ella eso le afecto.

Desde pequeña desarrollo un gusto muy grande por los libros, de hecho cuando leía y no se aprendía determinada lección se cortaba un pedazo de su cabello. Pues no le parecía que la cabeza estuviera cubierta de algo bonito o hermoso, y careciera de ideas. Pensamiento que en lo personal se me hace un poco extremista, pero bien quién soy yo para decirle eso. Y para variar las mujeres no podían entrar en la universidad, así que le pidió a su madre que la llevara, claro, vestida de hombre.  Admirable.

Ella dijo que nunca tubo ningún amor, eso no le interesaba. Así que llego a la conclusión de que la vida en un convento le ayudaria para seguir con lo que más le gustaba y apasionaba: sus estudios intelectuales. Ya que en este tipo de vida, a la mujer se le permitia saber. 

Sus poemas me fascinan, ya que hablan de temas muy realistas: "Hombres necios que acusais a la mujer sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpais..." El confesor que ella tenia en ese entonces le dijo que estaba mal hablar de temas mundanos, y ¿que hizo? con ayuda de (me parese) de alguien de la aristocracia, lo retiraron como confesor. Ella no quizo frenar sus ideas!!!

Nos iremos algo lejos, a Inglaterra con una princesa que también desafió su mundo, Diana de Gales, mejor conocida como Lady Di. Para mi una verdadera persona altruista, no alguien que queda bien para verse bien a ella misma. Que a pesar de su posición nunca vio hacia abajo a los demás en ningún sentido. Y aunque el cuadrado protocolo de la realeza exigía cierta conducta por parte de ella, nunca le importo. Se agachaba para poder hablar frente una persona en silla de ruedas, desafió a su esposo después de que este la había engañado, etc. No se unió a la ignorancia de otras personas y saludo a personas victimas del sida. Dedico gran parte de su vida a ayudar desinteresadamente, acción que le hizo ganarse la estima de millones de personas. Lastima que sus hijos no siguiesen los pasos de su madre y se dejaran llevar más por lo superficial.

Aunque se intento comprobar que su muerte no había sido un accidente, se descarto esta teoría por falta de pruebas, pero pienso que no hace daño dudar además, desgraciadamente el dinero mueve demasiado. 

Es triste pensar como la querían reprimir dentro de el medio donde se encontraba, y si ella no lo permitio, más no quiere decir que no le afectara el desgaste emocional.

Algunas de las mujeres que tienen mi admiración, y claro, faltan y faltan por nombrar: Marie Curie, Juana de Arco, Ana Bolena, Mata Hari, Cleopatra... en fin....


Ellas rompieron las cadenas, se arrebataron sus vendas de los ojos y decidieron convertir sus pensamientos, no solo en palabras: En grandes acciones. Mismas que fueron llave para mas prisiones...
 

La Tauromaquia.

"El ser humano hizo de la tierra un infierno para los animales" Schopenhauer

La corridas de toros, creo que muchos de nosotros tal vez, hemos estado en presencia de las mismas. ¿Qué es lo que hemos pensado sobre estas?.
Bien, a continuación le daré expresión a mi pensamiento y manifestare la realidad de la tauromaquia.

Toros que antes de su existencia son modificados genéticamente  destinados a una "corrida", criándole de forma cruel hasta cierta edad para llevarlo a una muerte lenta por diversión y goce del ser humano, todo esto justificado falsamente en nombre de Arte y una cultura retrógrada.

El ser humano, desgraciadamente, solo ha sido apaciguado con el pasar de los ciclos en su conducta destructiva. Primero era en el coliceo romano, masacrando leones, tigres, osos, y elefantes. Extinguiendo varios tipos de especies. Y ahora hay peleas de perros, corridas de toros, peleas de gallos etc.

Atrás de las corridas de toros de encuentran conductas realmente inhumanas:

-En el traslado a la plaza, el toro es sometido a un encierro durante tres días en los cuales se le laxa y priva de alimento y agua. Ya que claro, estos animales son extremadamente fuertes, necesitan debilitarlos para la corrida. Se les golpea en los testículos y en los riñones.,

- Antes de la corrida se les pone vaselina en los ojos para disminuir la visibilidad así como golpes con palos en los costados del lomo, los cuernos son limados para disminuir el riesgo de cornadas al igual que sus pezuñas, éstas últimas hasta las terminales nerviosas para que no corra con la celeridad y puntualidad que la naturaleza le ha dotado, se le cuelgan sacos de arena en el cuello por horas. Y al mantenerle en la oscuridad al salir la luz lo "golpea".

-Al salir a la plaza le esperan los llamados "3 tercios", el primero consiste en provocar al toro y llevarle hasta el Picador, el cual esta montado en un caballo con las cuerdas vocales mutiladas para evitar los relinchidos, efecto del dolor de cornadas, costillas y patas rotas, causadas por la embestida del toro, provocada por los toreros con el fin de que el picador le entierra "La Puya" a una profundidad de 15 cm en la parte superior del cuello evitando así que el toro pueda levantar la cabeza por el desgarre de músculos y la pérdida de fluido sanguíneo. El segundo tercio con 3 pares de arpones llamados "banderillas" de 7 cm. de largo que son ensartados en el lomo del toro y finalizando el tercio, entra el matador después de haber mareado al Toro escondido tras las telas, para intentar darle muerte con una "Espada" que tiene de largo 88 cm, la cual debe entrar por la espalda en la rectitud de la espina dorsal para seccionarla y atravezar la Orta.

-Se eligen a caballos que ya no tienen valor comercial, resisten entre 3 y 4 corridas.

-El toro, en un intento desesperado por sobrevivir, se resiste a caer, y suele encaminarse penosamente hacia la puerta por la que lo hicieron entrar, buscando una salida a tanto maltrato y dolor. Pero entonces lo apuñalan en la nuca con el descabello, una larga espada que termina en una cuchilla de 10 cms. A pesar de estos terribles tormentos, el animal no suele morir de inmediato por su gran fuerza, pero finalmente cae al suelo, porque la espada a ido destrozando sus órganos internos. Desgraciadamente presencie de forma muy cruel este acto una vez en una plaza, me apena decir que estaba ahí pero eran otros motivos personales por lo cual estaba en ese lugar de tortura. El descabello atravesó de tal forma al toro que murió convulcionandose en el suelo, imagen que no pude aguantar. 

-En la extremada debilidad ahora del toro, el torero puede pararse frente a el en una ridícula imagen de valor. Contoneandose y resiviendo los aplausos del publico. Quiero ver que hagan eso con el toro en su naturaleza pura... a no verdad....

-Finalmente en el arrastre del toro, lo rematan con una puntilla de 10 cm, el toro queda paralizado, más es consciente del horror que pasa a su al rededor. 

La Tauromaquia es parte de una Cultura ya que esta hecha por el ser humano al igual que la caza de focas, peleas de perros y gallos, circos con animales, etc. Pero este es un tipo de cultura rudimentaria y estúpida, desde el punto de vista coherente y artístico. Lo que todo esto es: un reflejo de una de las facetas destructivas de nuestra especie y hacerlo por tradición nos degrada como humanos y sociedad.  

Estemos obligados al RAZONAMIENTO: 

¿Tenemos derecho a matar animales por diversión?

¿Como sociedad queremos avanzar a una vida sin violencia? 

¿Que significa ser humano?

El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad.
Albert Einstein

En nuestras manos esta hacer una verdadera CULTURA, sin el sufrimiento de seres inocentes.

El Tiempo

No sabemos si asciende del fondo de la creación; si viene de una dirección, o de todas. Ni siquiera sabemos qué es, que partículas lo forman, que recipiente lo contiene.
No sabemos tampoco si no es una ilusión más de esta farsa fantástica que llamamos realidad.

Pero es inútil, inútil escondernos en el armario o atender los asuntos dándoles la espalda, como si no importara. Inútil atrasar desesperadamente las manecillas del reloj, quebrarlo como a un juguete diabólico.

Nada podemos contra la horripilante neurosis, la vejez, la ruina, la ineludible enfermedad. Nada contra el tiempo. Algún día moriremos. ¿Cómo podremos ganar? Oh Dios mío...¿Qué has hecho?

Esta reflexión me fascina, por eso he decidido ponerla como la introducción a esta entrada. Por desgracia desconosco al aut@r de esta maravillosa verdad (a mi pareser). El enigmático tiempo, algo donde el hombre no ha podido meter sus manos (hasta hoy), en su infinita obsesión por tener control de todo aquello que lo rodea.

El tiempo esta siempre con nosotros, nos rodea, es parte de cada uno. Probablemente el lugar donde no tome el lugar como tal, sea en nuestros recuerdos, pequeños trosos de momentos congelados en el tiempo. Donde podemos regresarlos y poner pausa sobre ellos; pero solo ahí.
No hay ninguna fuerza que nos pueda desprender de el tiempo, ni siquiera la muerte, porque después de la misma todo sigue fluyendo, hasta lo que queda de nuestros cuerpos.
Si, el fin común de todos nosotros. Tan segura esta la muerte que nos da vida de ventaja. Como en un reloj de arena, el tiempo esta dejando caer su arena sobre nuestra cripta. Algo tan inevitable donde el hombre para variar, a de querer meter sus manos y eliminar o retardar más el fin común. Pero ¿Por qué el miedo a este inevitable fin? Por qué no tan solo disfrutar la vida y ya, sin preocuparnos por eso. Y pienso que para vivir una vida feliz es muy importante superar el miedo a la muerte. Algo muy importante al igual que lógico, lo cito en algún momento Epicuro: "La muerte no nos concierne. Pues, mientras existimos, la muerte no está presente. Y cuando llega la muerte nosotros ya no existimos". Y así ninguno de nosotros se pondría triste por estar muerto.

No hay que vivir la vida, hay que usarla!! No pensemos tanto en el pasado, eso ya esta atrás. Ni tampoco en el futuro, puede faltar mucho. Y si este nos preocupa realicemos bien nuestro presente, y estemos conscientes a este. Aunque si bien el presente existe por muy poco tiempo, lo que hagamos determina nuestro futuro. Y así hagamos de el tiempo nuestro aliado, nuestro gran amigo, nuestra medicina al dolor. Y cuando llegue aquél fin común, tendremos atrás algo que... nos INMORTALICE en el tiempo...

Algo sobre El amor...

Bien ahora me gustaría hablar un poco de este tema, ya que me parese muy interesante y variado en opinión.

Empezare hablando de un texto sobre el amor que me agrada bastante de la antigua Grecia. Fedro, el diálogo platonico, ahí se discute primeramente en el discurso de Lisias donde se critica al amor, su narcisismo como su egoísmo, pero Sócrates cree que al decir esto se insulta a los dioses ya que el amor es hijo de los mismos y por lo tanto es divino. Curiosamente Eros (dios de la atracción, el amor y el sexo), es hijo de Poros (la abundancia) y Penia (la pobreza). Y ¿No es eso precisamente lo que es el amor? tienes y no tienes a la vez, estas con la persona que amas, pero al mismo tiempo sacrificas tiempo y otros aspectos por la persona amada. Puede que tengas abundancia pero al mismo tiempo pobreza. Pero ¿Qué es lo que sientes más?.

Algo que dice Lisias en su discurso es que, jamás confíes en la persona que ama, porque sus decisiones no serán objetivas, no vera las cosas tal como son, en cambio la persona que no ama sera la de las mejores decisiones. Personalmente creo que Lisias tenia razón, muchas veces el amor es un cristal demasiado oscuro que no te deja ver.

Retomando el narcisismo y el egoísmo en el amor, es algo que dice Freud, y pienso que tenía razón, ya que al estar con tu pareja no quieres que se valla ¿por qué? Porque te sentirás triste, mal. Y al no querer caer esto la tienes que retener a tu lado, tal vez esto no se presente en todos pero probablemente si en la mayoría. Si se sabe medir, no es necesario que llegue a este punto.

"La persona que menos ama lleva el control en una relación" una frase que en verdad considero muy cierta, ahora, ¿Quién dice que llevar el control significa ser feliz? pero ahora quién dice que la felicidad es indispensable en la vida, y en realidad no es un sentimiento falso que han generado las personas y los medios a lo largo del tiempo, algo así como un auto-engaño, pero bueno ese ya es otro tema al que después le dedicare más.

Por otro lado pienso que el amor si es algo muy padre, si se sabe moderar, si tú estas primero antes que nada y vez las cosas como en verdad son, se pude llevar una relación buena con el amor. (Puede que mi opinión sobre el tema suene un poco contradictoria pero no es así, solo lo veo desde diferentes enfoques) Porque hay mucha gente que da todo lo que tiene y mas para hacer feliz a otra persona, pro ¿Qué pasa con ella? Y con lo que en verdad quiere, con su "felicidad". Y amor no es eso, es si dar, pero también es recibir y no me refiero a una tipo "conveniencia", pero si a algo justo igual si da todo lo bueno te mereces lo mismo, si das todo lo malo igual.

Hola primero que nada, bienvenidos a mi nuevo blog espero que les sea de su agrado, si no igual a mi me gusta ja ja. El cometido de este blog es simplemente intercambiar nuestro puntos de vista sobre diversos eventos en general. Como mi primer tema:

¿Lo mismo? La religión y los valores.

El régimen y la educacion social, siempre nos ha reflejado que estos tres significados siempre están juntos y unidos, para una buena convivencia social. Desde nuestra familia, que la moral, que los valores, que tu religión.... Pero alguna vez nos hemos puesto a analizar esta situación de verdad??.

En mi caso estuve gran parte de mi educacion en una institucion religiosa donde se me "inculco" esto, asta que uno se va dando cuenta de ciertas cosas, las analiza y las cambia.
Yo no estoy escribiendo esto para poner lo que pienso como dicho y hecho. Simplemente comentar lo que pienso y así conocer más opiniones.

Para mi la religión, no recuerdo bien desde que punto de mi vida, ha sido algo muy automático sin por que ni preguntas. No harás... por que así esta escrito. No dirás... por que tu alma se maldice, etc. Además quien nos asegura que eso es verdad, creo que para que nosotros tengamos una idea verdadera de la religión tenemos que leer su base (biblia, corán... no se).

No digo que todo en ella sea mala, la religión hace que mucha gente se comporte de una forma apropiada, pero vuelvo a lo mismo, ¿por que lo hace? Por miedo a un castigo o por costumbre. Además es difícil entenderla, la micericordia: Pero, es malo el divorcio, unión del mismo sexo, anticonceptivos. A si pero se puede perdonar a un asesino (buen ejemplo el mocha orejas, que fue perdonado de sus pecados por que el tipo estaba arrepentido), pero no un divorcio por que Dios lo ve mal.... bien haber como??? Propia conveniencia o que???. Yo no voy a estar con alguien que me humilla o simplemente ya no quiero. La única unión que pude existir es lo que tu sientes con tu pareja, su confianza, comunicacion. No la unión que existen ante los ojos de una sociedad y un sistema.

Los valores para mi creo que ellos no son algo automático, creo que se adaptan a cada persona, no son absolutistas, es decir, si eres tolerante no vas a estar aguantando lo que te hagan. Por que tienes respeto hacia ti y a tus ideales. Creo que estos se deberían de fomentar más y muy aparte de la religión, ya que así hacen comprender en verdad a la gente de lo que es "bueno" y es "malo", y no por medio de castigos, miedos o costumbre. Si no por verdadera convicción, estos son los que se deberían aplicar desde nuestra raíz: la niñez. Y así evitar muchas cosas, problemas grabes que tenemos actualmente que creo, pasaran años para que estos sean eliminados. Por razones que esta demás citar.

Mis citas favoritas sobre lo anterior...

"La religión es el opio del pueblo" (Karl Max)

"Algunos creen que para ser amigos basta con querer, como si para estar sano bastara con desear la salud." (Aristoteles)

"Al principio todos los pensamientos pertenecen al amor. Después, todo el amor pertenece a los pensamientos." (Alberth Einstein)

"La envidia es una declaración de inferioridad." (Napoleón I)

"La religión mal entendida es una fiebre que puede terminar en delirio." (Voltaire)

"Pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos." (Nicolás Maquiavelo)

Gracias por regalarle un poco de su tiempo a este pequeño espacio, agradezco su comentarios. Asta luego.